現実社会における科学において１００％はありません。理論や研究所のなかの、限られた空間では希に１００％が存在することもあるでしょうが９９．９％に残される０．１％こそ、科学の謙虚さであり、探究心の表れだからです。
そして本稿において、専門的になりすぎるのではしょりましたが、この判決は科学以前の事実認識に問題がありすぎます。
■マイナビニュース
第315回：世界一でも納得しない福井地裁の科学０．２
http://news.mynavi.jp/column/itshacho/315/index.html
想定上限については、それを検証するのはオカルトと断じている筆者が、その次項の論では、想定外の自体について、関係者を馬鹿呼ばわり。 では、筆者はどのような論拠を持って想定外を読んでいたのか？語ってみれば如何ですか？ その説について、どの低度なのか論説して上げますよ。
現在、筆者が挙げられている証拠というのは、全て論破出来ますね。
ですので、もっと確かな証拠というのを持って、論説して下さいね。
言論の場所ですので、論拠が確かなことを持って論説いたしましょうよ。
それとも、関係者や論説者を馬鹿呼ばわりして、かつ、風雪被害をまき散らしていることについて、
間違いをお認めになった上で謝罪されるのでしょうか？