事実というのは新聞によって設定される。
とは、朝日新聞の一連の捏造・誤報・拡散騒動ではありません。
９日付で発表された『昭和天皇実録』の記載を巡る解釈の違いです。今回の「主犯」は「日経新聞」。
昭和天皇が「靖国参拝」を見送った理由を、Ａ級戦犯合祀にあると解釈する、いわゆる「富田メモ」について、日経新聞は
“Ａ級戦犯合祀が理由”
と見出しを打ちます。「富田メモ」を「スクープ」したのは当の日経新聞。我が手柄を誇るといったところでしょうか。
追随するのは毎日新聞。
“昭和天皇実録:靖国神社不参拝の経緯…「富田メモ」を追認”
と掲げますが、追認の根拠は記者の推定にすぎません。日頃の社論から考えれば、当然の帰結かも知れません。
この手の報道なら産経新聞ですが、
“靖国参拝問題 反対運動が影響”
と別の記載を引いて解釈します。
一方、読売新聞はといえば「残された謎」と分類。
“実録は判断していない”
として、以下のように報じます。
“昭和６３年４月２８日に天皇が富田長官に「靖国神社のＡ級戦犯合祀、御参拝について述べられる」とだけ記した。宮内庁は「富田メモは断片的でいくつも解釈ができるため、正確な気持ちがわからなかった」と説明する（2014年9月9日付読売新聞 朝刊※原文は西暦に括弧で元号）”
富田メモについては異論も多く、昭和天皇の御心が仮に日経新聞が伝える通りであったとすると、春秋例大祭に勅使が派遣されていることなど、論理的整合性のとれない行動もあり、また「メモ」の性格上、第三者が見たときの「解釈の余白」が多いのです。
そこで「実録」では判断に踏み込まず、日経の報道があったことだけを記しています。
それではこうなると是非、知りたくなるのが「朝日新聞」ですが、デジタル版にはこうあります。
“天皇が靖国神社へのＡ級戦犯合祀（ごうし）に不快感を示したことを記した富田朝彦宮内庁長官のメモは２００６年７月、日本経済新聞の報道で明らかになった。実録は８８（昭和６３）年４月２８日に天皇が靖国参拝とＡ級戦犯合祀について富田氏に話した事実は記すが、発言内容は「宮内庁として是認したわけではない」として触れていない。
（映し出す昭和史の断面 昭和天皇実録公表 – 朝日新聞デジタル）http://t.asahi.com/frus”
・・・なんだ、やれるじゃん。事実報道。と思わずつぶやきます。
この報道に関しては、事実を淡々と伝えた朝日新聞、そして「謎」として切り出した読売新聞が、対照的ながらも「新聞らしい」と上から目線・・・いや読者視点で評価します。
