幕末史

　語りおろしの平易な文章で、本の厚さに反してあっと言う間に
読了してしまいました。

そして「歴史」の面白さを再確認します。

それは歴史は何通りもあるということです。

もちろん事実としての「歴史」はひとつですが、しかし歴史とは
後年の人間が過去の情報を整理するという性格上、その整理する
人間の分類法で色も形も変わってしまうものなのです。

日本国のご近所の歴史観のように事実無根は論外としても
最近の教科書が「天皇史」をことごとく無視し、なかったことに
しようとする動きも自分たちの思想信条という権威以外の権威を
認めない左翼的歴史観からすれば当然のことですし、あってもい
いのですが、それが唯一ではなく、それをもって学校教育を統一
することへの危険を本書で再確認します。

この幕末史はでは「維新」という言葉を嫌います。
なにが維新だと。

代換えとして革命やともすればテロ、クーデターと断じます。

なぜなら戦勝国である薩摩長州による歴史観が維新としただけ
にすぎず、信義を貫き朝敵とされた雄藩は顧みられていないと
嘆くのです。

さらに本書は「勝海舟びいき」で染められているところも
潔さを覚えます。贔屓の引き倒しですが、確かに過小評価とも
いえなくもないと次第に頷いてしまいます。

勝海舟を正当に評価すれば坂本龍馬への賞賛も再検証する
必要があるのではないかと思いが巡ります。

これは以前、読者への返信として紹介したことですが、

「坂本龍馬が生きていれば渋沢栄一あたりと組んで商売をしている」

というのも私の歴史観で、しかしどこかの政治屋や政治屋崩れ
が

「現代の龍馬になる」

と聞く度に虫酸が走った理由が本書を読んでわかりました。

「坂本龍馬＝改革の士、というイメージを借用するだけのためで
確固たる歴史観を持っていない連中」

歴史観を持っていれば坂本龍馬もいいですが、勝海舟にしろ
島津斉昭、松平春嶽、橋本左内などなど「思うところ」は
あるはずなんですがね。それは誰もが坂本龍馬にはなれず、
さらには全員が龍馬ならまとまるものもまとまらないからです。